{"id":988,"date":"2025-11-20T16:02:08","date_gmt":"2025-11-20T15:02:08","guid":{"rendered":"https:\/\/fabianlaw.hu\/?p=988"},"modified":"2025-11-20T16:02:08","modified_gmt":"2025-11-20T15:02:08","slug":"haszonelvezeti-jog-torlese-a-fetv-alapjan-es-a-haszonelvezo-karigenye-amikor-a-kuria-megforditotta-az-iteletet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/2025\/11\/20\/haszonelvezeti-jog-torlese-a-fetv-alapjan-es-a-haszonelvezo-karigenye-amikor-a-kuria-megforditotta-az-iteletet\/","title":{"rendered":"Haszon\u00e9lvezeti jog t\u00f6rl\u00e9se a F\u00e9tv. alapj\u00e1n \u00e9s a haszon\u00e9lvez\u0151 k\u00e1rig\u00e9nye \u2013 amikor a K\u00faria megford\u00edtotta az \u00edt\u00e9letet"},"content":{"rendered":"<h2>Az \u00fcgy eur\u00f3pai \u00e9s hazai h\u00e1ttere<\/h2>\n<p>Az \u00fcgy viszonylag k\u00f6zismert el\u0151zm\u00e9nyek\u00e9nt az Orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s \u00e1ltal a <strong>mez\u0151- \u00e9s erd\u0151gazdas\u00e1gi f\u00f6ldek forgalm\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 2013. \u00e9vi CXXII. t\u00f6rv\u00e9nnyel \u00f6sszef\u00fcgg\u0151 egyes rendelkez\u00e9sekr\u0151l \u00e9s \u00e1tmeneti szab\u00e1lyokr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 2013. \u00e9vi CCXII. t\u00f6rv\u00e9ny (F\u00e9tv.)<\/strong> megalkot\u00e1s\u00e1val, annak <strong>108. \u00a7 (1) bekezd\u00e9se<\/strong> r\u00e9v\u00e9n a term\u0151f\u00f6ldekre bejegyzett <strong>haszon\u00e9lvezeti jogokat a f\u00f6ldhivatalok t\u00f6r\u00f6lt\u00e9k<\/strong> az ingatlan-nyilv\u00e1ntart\u00e1sb\u00f3l. Ezzel a t\u00f6rv\u00e9nnyel sz\u00e1mos, k\u00fclf\u00f6ldi vagy belf\u00f6ldi szem\u00e9lyek jav\u00e1ra fenn\u00e1ll\u00f3 haszon\u00e9lvezeti jog sz\u0171nt meg t\u00f6rv\u00e9ny erej\u00e9n\u00e9l fogva, ami k\u00e9s\u0151bb sz\u00e1mtalan jogvit\u00e1t \u00e9s k\u00e1rtalan\u00edt\u00e1si ig\u00e9nyt alapozott meg, hiszen b\u00e1rmilyen kompenz\u00e1ci\u00f3s vagy k\u00e1rtalan\u00edt\u00e1si szab\u00e1ly megalkot\u00e1sa n\u00e9lk\u00fcl ker\u00fcltek ezek a haszon\u00e9lvezeti jogok t\u00f6rl\u00e9sre, s\u00falyos k\u00e1rokat, bev\u00e9telkies\u00e9st okozva a jogosultaknak.<\/p>\n<p>Az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1ga a C-235\/17. sz\u00e1m\u00fa \u00fcgyben meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy a F\u00e9tv. 108. \u00a7 (1) bekezd\u00e9se elfogad\u00e1s\u00e1val Magyarorsz\u00e1g megs\u00e9rtette az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 M\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9r\u0151l Sz\u00f3l\u00f3 Szerz\u0151d\u00e9s \u00e9s az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 Alapjogi Chart\u00e1j\u00e1nak vonatkoz\u00f3 rendelkez\u00e9seit. E d\u00f6nt\u00e9s ut\u00e1n a magyar jogalkot\u00f3 a F\u00e9tv. m\u00f3dos\u00edt\u00e1s\u00e1val tette lehet\u0151v\u00e9 a t\u00f6r\u00f6lt haszon\u00e9lvezeti jogok visszajegyz\u00e9s\u00e9t, illetve saj\u00e1tos kompenz\u00e1ci\u00f3s rendszert alkotott meg.<\/p>\n<h2>Az \u00fcgy r\u00f6vid \u00f6sszefoglal\u00e1sa<\/h2>\n<p>Egy ilyen \u00fcgyben mi a f\u00f6ldtulajdonost k\u00e9pviselt\u00fck, akit a per felperese \u2013 akinek haszon\u00e9lvezeti jog\u00e1t a F\u00e9tv. 108. \u00a7 alapj\u00e1n szint\u00e9n t\u00f6r\u00f6lt\u00e9k \u2013 jogalap n\u00e9lk\u00fcli gazdagod\u00e1s c\u00edm\u00e9n perelte \u00fcgyfel\u00fcnket. Arra hivatkozott, hogy a tulajdonos, mialatt haszon\u00e9lvezeti jog\u00e1t gyakorolni nem tudta, az \u0151 haszon\u00e9lvezeti jog\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 hasznokat jogosulatlanul szedte be \u00e9s jogosulatlanul hasznos\u00edtotta a term\u0151f\u00f6ldeket, szedett ut\u00e1nuk haszonb\u00e9rt. Ezzel pedig jogalap n\u00e9lk\u00fcl, az \u0151 rov\u00e1s\u00e1ra gazdagodott, jutott vagyoni el\u0151nyh\u00f6z.<\/p>\n<p>A per \u00f6sszegszer\u0171s\u00e9g\u00e9ben nem volt kir\u00edv\u00f3, t\u00e9tje ugyanakkor \u00f3ri\u00e1si volt:, a b\u00edr\u00f3s\u00e1gok \u00e1ltal eld\u00f6ntend\u0151 k\u00e9rd\u00e9s ugyanis nem kevesebb volt, mintogy a visszajegyzett haszon\u00e9lvez\u0151 k\u00f6vetelhet-e k\u00e1rtalan\u00edt\u00e1st a tulajdonost\u00f3l arra az id\u0151szakra, amikor joga t\u00f6r\u00f6lve volt. K\u00f6nny\u0171 bel\u00e1tni, hogy ezen az \u00faton a teljesen v\u00e9tlen tulajdonosokra h\u00e1rult volna mindenfajta k\u00e1rtalan\u00edt\u00e1si ig\u00e9ny kiel\u00e9g\u00edt\u00e9se, amelyet a haszon\u00e9lvez\u0151k t\u00e1masztanak a tulajdonosokkal szemben. Mindezt \u00fagy, hogy nyilv\u00e1nval\u00f3an egyik\u00fck sem tehet a kialakult helyzetr\u0151l, \u00e9s nyilv\u00e1nval\u00f3 volt, hogy az el\u0151\u00e1llt helyzetben a Magyar \u00c1llam k\u00f6teless\u00e9ge a k\u00e1rosult haszon\u00e9lvez\u0151ket megfelel\u0151en kompenz\u00e1lni.<\/p>\n<h2>A felek \u00e1ll\u00e1spontja<\/h2>\n<p>A felperes szerint a f\u00f6ldtulajdonos a haszon\u00e9lvezeti jog fenn\u00e1ll\u00e1sa alatt \u2013 annak t\u00f6rl\u00e9se ellen\u00e9re \u2013 nem volt jogosult a f\u00f6ld hasznos\u00edt\u00e1s\u00e1ra, \u00edgy az abb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 b\u00e9rleti d\u00edjak jogalap n\u00e9lk\u00fcli gazdagod\u00e1st jelentettek.<\/p>\n<p>Mi ezzel szemben m\u00e1r a per legelej\u00e9t\u0151l \u00e9s k\u00f6vetkezetesen hivatkoztunk arra, hogy<\/p>\n<ul>\n<li>egyr\u00e9szt az \u00fcgyfel\u00fcnk teljesen j\u00f3hiszem\u0171en adta haszonb\u00e9rbe a f\u00f6ldeket, hiszen a haszon\u00e9lvezeti jog t\u00e9nyszer\u0171en t\u00f6r\u00f6lve lett, \u00edgy a f\u00f6ldekkel szabadon is rendelkezhetett; m\u00e1rpedig a j\u00f3hiszem\u0171, azaz az olyan jogalap n\u00e9lk\u00fcli birtokos, aki kell\u0151 el\u0151rel\u00e1t\u00e1s mellett sem tudhatja azt, hogy a birtokl\u00e1sra val\u00f3j\u00e1ban nincs jogc\u00edme (merthogy a haszon\u00e9lvezeti jogot visszamen\u0151legesen jegyezt\u00e9k vissza, azaz \u00fagy, mintha mindig is be lett volna jegyezve), az ilyen birtokos nem k\u00f6teles a beszedett haszonb\u00e9rt megt\u00e9r\u00edtenie; R\u00e1ad\u00e1sul ezt a jogi \u00e1ll\u00e1spontunkat t\u00f6bb kor\u00e1bbi k\u00fariai d\u00f6nt\u00e9s is al\u00e1t\u00e1masztotta, jogalap n\u00e9lk\u00fcli birtokl\u00e1s eset\u00e9n az alkalmazand\u00f3 elsz\u00e1mol\u00e1sr\u00f3l, a felek jogair\u00f3l \u00e9s k\u00f6telezetts\u00e9geir\u0151l rengeteg d\u00f6nt\u00e9s \u00e9s vil\u00e1gos b\u00edr\u00f3i gyakorlat \u00e1ll rendelkez\u00e9sre.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>a Magyar \u00c1llam egy\u00e9bk\u00e9nt megalkotta a kompenz\u00e1ci\u00f3s szab\u00e1lyokat, \u00edgy az \u00e1llamhoz kell kompenz\u00e1ci\u00f3\u00e9rt fordulni; a haszon\u00e9lvezeti jog t\u00f6rl\u00e9s\u00e9t nem az \u00fcgyfel\u00fcnk, hanem jogszab\u00e1ly okozta, ez\u00e9rt a felperes ig\u00e9ny\u00e9t az \u00e1llammal szemben, a F\u00e9tv. 108\/B\u2013108\/O. \u00a7-ai szerinti k\u00f6zigazgat\u00e1si \u00faton kell \u00e9rv\u00e9nyes\u00edtenie. eleget, ezzel a f\u00f6ld parlagon marad\u00e1s\u00e1t \u00e9s b\u00edrs\u00e1gol\u00e1s\u00e1t is elker\u00fclte.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Pervesztess\u00e9g &#8211; az els\u0151- \u00e9s m\u00e1sodfok\u00fa \u00edt\u00e9letek<\/h2>\n<p>Ezzel szemben az els\u0151fok\u00fa \u00e9s m\u00e1sodfok\u00fa b\u00edr\u00f3s\u00e1g (Budai K\u00f6zponti Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g, valamint a F\u0151v\u00e1rosi T\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9k) a felperes kereset\u00e9nek r\u00e9szben helyt adott, \u00e9s \u00fcgyfel\u00fcnket t\u00f6bb milli\u00f3 forint megfizet\u00e9s\u00e9re k\u00f6telezte, arra hivatkozva, hogy a haszon\u00e9lvezeti jog visszajegyz\u00e9se folyt\u00e1n \u00fagy kell tekinteni, mintha a t\u00f6rl\u00e9s meg sem t\u00f6rt\u00e9nt volna. Mindemellett \u00fcgyfel\u00fcnket a b\u00edr\u00f3s\u00e1gok cca. 2 milli\u00f3 forint perk\u00f6lts\u00e9g megfizet\u00e9s\u00e9re is k\u00f6telezte, \u00edgy nem csup\u00e1n a Magyar \u00c1llam miatt t\u00f6r\u00f6lt haszon\u00e9lvezeti jog miatt a haszon\u00e9lvez\u0151 k\u00e1r\u00e1t Kellett megt\u00e9r\u00edtenie az \u00e1llam helyett, de tov\u00e1bbi 2 milli\u00f3 forintot is fizetnie kellett volna a(z egy\u00e9bk\u00e9nt nyugd\u00edjas) felperesnek.<\/p>\n<h2>Gy\u0151zelem a K\u00fari\u00e1n \u2013 a d\u00f6nt\u00e9s<\/h2>\n<p>A joger\u0151s \u00edt\u00e9lettel szemen fel\u00fclvizsg\u00e1lati k\u00e9relmet terjesztett\u00fcnk el\u0151. K\u00e9relm\u00fcnkre a K\u00faria a v\u00e9grehajt\u00e1st is felf\u00fcggesztette, \u00edgy legal\u00e1bbb nem kellett att\u00f3l tartani, hogy a fel\u00fclvizsg\u00e1lati elj\u00e1r\u00e1s alatt a felperes behajtja az ig\u00e9ny\u00e9t. Siker\u00fclt m\u00e9g k\u00f6lts\u00e9gfeljegyz\u00e9si jogot is enged\u00e9lyeztetni, \u00edgy cca. 1 milli\u00f3 forintos fel\u00fclvizsg\u00e1lati illet\u00e9k megfizet\u00e9s\u00e9t\u0151l siker\u00fclt mentes\u00fclni.<\/p>\n<p><strong>A fel\u00fclvizsg\u00e1lati k\u00e9relm\u00fcnk alapj\u00e1n pedig a K\u00faria hat\u00e1lyon k\u00edv\u00fcl helyezte a joger\u0151s \u00edt\u00e9letet, \u00e9s a keresetet elutas\u00edtotta.<\/strong> A K\u00faria osztotta azt az alperesi \u00e1ll\u00e1spontot, amelyet m\u00e1r a per kezdet\u00e9t\u0151l k\u00f6vetkezetesen k\u00e9pviselt\u00fcnk: jogvita elb\u00edr\u00e1l\u00e1s\u00e1ra nem a jogalap n\u00e9lk\u00fcli gazdagod\u00e1s, hanem a jogalap n\u00e9lk\u00fcli birtokl\u00e1s szab\u00e1lyai ir\u00e1nyad\u00f3k. Meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy az als\u00f3bb fok\u00fa b\u00edr\u00f3s\u00e1gok t\u00e9ves jogalapot alkalmaztak, amikor a Ptk. 6:579. \u00a7 szerinti jogalap n\u00e9lk\u00fcli gazdagod\u00e1s alapj\u00e1n marasztalt\u00e1k az alperest, holott a felek viszony\u00e1t a Ptk. 5:11. \u00a7 (1)\u2013(2) bekezd\u00e9sei rendezt\u00e9k volna. Mindezek alapj\u00e1n a joger\u0151s \u00edt\u00e9let anyagjogi jogszab\u00e1lys\u00e9rt\u0151nek min\u0151s\u00fclt, ez\u00e9rt a K\u00faria azt hat\u00e1lyon k\u00edv\u00fcl helyezte \u00e9s a keresetet elutas\u00edtotta.<\/p>\n<h2>Z\u00e1rsz\u00f3<\/h2>\n<p>A K\u00faria d\u00f6nt\u00e9s\u00e9nek val\u00f3di tanuls\u00e1ga az, hogy a F\u00e9tv. 108. \u00a7 alapj\u00e1n t\u00f6r\u00f6lt haszon\u00e9lvezeti jogokkal \u00f6sszef\u00fcgg\u0151 jogvit\u00e1kban nem a jogalap n\u00e9lk\u00fcli gazdagod\u00e1s szab\u00e1lyai alkalmazand\u00f3k, hanem a jogalap n\u00e9lk\u00fcli birtokl\u00e1s rendelkez\u00e9sei alapj\u00e1n kell elsz\u00e1molni a felek k\u00f6z\u00f6tt. Az ilyen helyzetekben az ig\u00e9ny elb\u00edr\u00e1l\u00e1sa f\u00fcgg att\u00f3l is, a birtokos j\u00f3hiszem\u0171nek vagy rosszhiszem\u0171nek min\u0151s\u00fcl-e, \u00e9s ennek megfelel\u0151en terheli-e a hasznok kiad\u00e1s\u00e1nak k\u00f6telezetts\u00e9ge.<\/p>\n<p>Szem\u00e9lyes szakmai v\u00e9lem\u00e9nyem, hogy mivel a tulajdonosok abban az id\u0151szakban, amikor t\u00e9nylegesen nem volt bejegyzett haszon\u00e9lvezeti jog f\u00f6ldjeiken, alappal gondolhatt\u00e1k, hogy joguk van tulajdonosk\u00e9nt a f\u00f6ldek haszn\u00e1lat\u00e1ra, birtokl\u00e1s\u00e1ra \u00e9s hasznos\u00edt\u00e1s\u00e1ra, \u00edgy birtokl\u00e1suk b\u00e1r a visszamen\u0151leges bejegyz\u00e9s miatt (ut\u00f3bb) jogalap n\u00e9lk\u00fcli, de mindenk\u00e9ppen j\u00f3hiszem\u0171nek min\u0151s\u00fcl. A Ptk. 5:11. \u00a7 (2) bekezd\u00e9se szerint pedig a j\u00f3hiszem\u0171 jogalap n\u00e9lk\u00fcli birtokos az addig terjed\u0151 id\u0151re, am\u00edg a birtokot t\u0151le a jegyz\u0151 vagy a b\u00edr\u00f3s\u00e1g el\u0151tt vissza nem k\u00f6vetelik, az elfogyasztott vagy beszedni elmulasztott hasznok \u00e9rt\u00e9k\u00e9nek megt\u00e9r\u00edt\u00e9s\u00e9re nem k\u00f6teles.<\/p>\n<p>Amit pedig munk\u00e1nk sor\u00e1n m\u00e1r t\u00f6bbsz\u00f6r tapasztaltunk, az a megfelel\u0151 jogc\u00edm megv\u00e1laszt\u00e1s\u00e1nak fontoss\u00e1ga: A b\u00edr\u00f3s\u00e1g ugyanis a kereseti k\u00e9relemhez k\u00f6tve van, a jogc\u00edmhez nem t\u00e9rhet el, \u00edgy egy nem megfelel\u0151en megv\u00e1lasztott jogc\u00edm ak\u00e1r pervesztess\u00e9get is eredm\u00e9nyezhet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Az \u00fcgy eur\u00f3pai \u00e9s hazai h\u00e1ttere Az \u00fcgy viszonylag k\u00f6zismert el\u0151zm\u00e9nyek\u00e9nt az Orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s \u00e1ltal a mez\u0151- \u00e9s erd\u0151gazdas\u00e1gi f\u00f6ldek forgalm\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 2013. \u00e9vi CXXII. t\u00f6rv\u00e9nnyel \u00f6sszef\u00fcgg\u0151 egyes rendelkez\u00e9sekr\u0151l \u00e9s \u00e1tmeneti szab\u00e1lyokr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 2013. \u00e9vi CCXII. t\u00f6rv\u00e9ny (F\u00e9tv.) megalkot\u00e1s\u00e1val, annak 108. \u00a7 (1) bekezd\u00e9se r\u00e9v\u00e9n a term\u0151f\u00f6ldekre bejegyzett haszon\u00e9lvezeti jogokat a f\u00f6ldhivatalok t\u00f6r\u00f6lt\u00e9k az ingatlan-nyilv\u00e1ntart\u00e1sb\u00f3l. Ezzel [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egyeb"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=988"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":989,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/988\/revisions\/989"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fabianlaw.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}